פסק-דין בתיק ת"ק 35843-09-11

תביעה כספית ע"ס 22,000 ש"ח.

א. התביעה :

בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 3.8.11 הכניס התובע את אופנועו מסוג הונדה שנת ייצור 2001 מ"ר 69-964-23 למוסך של הנתבע 1 לשם החלפת צמיג בודד וטיפול בבלם.

הסתבר, כי בערבו של יום היה אחד מעובדי הנתבע 1 מעורב בתאונת דרכים, כאשר רכב על אופנועו של התובע.

נטען, כי התאונה הובילה לנזק בשיעור של אובדן מוחלט לאופנוע.

הנתבע הסכים לתקן את הנזקים, שנגרמו לאופנוע, אולם לאחר שנוהל בין השניים משא ומתן, התובע סירב, שאותו מוסך שביצע את הנזק גם יתקנו.

שמאי שאותו הזמין התובע קבע, כי מדובר בנזק של אובדן מוחלט, ובתאריך 30.8.11 הורד האופנוע מן הכביש ומסמכיו הופקדו במשרד הרישוי.

נטען, כי הנתבע 1 מסרב לפצות את התובע.

בנוסף, התובע טוען, כי לאובדן המוחלט של האופנוע היו השלכות מעשיות כבדות משקל על התנהלותו היום יומית, אשר הובילה אותו להוצאות שונות.

ב. ההגנה :

הנתבע 1 אינו כופר בתיאור העובדתי של התובע.

בהתאם לכתב-ההגנה, בתאריך 3.8.11 הגיע התובע למוסך עם אופנועו וביקש להחליף צמיג אחורי ודיסק בלם.

עם גמר העבודה,  במהלך נסיעת מבחן לאופנוע, אשר ביצע עובדו של נתבע 1, פגע ברוכב האופנוע רכב אחר מסוג שברולט של חברת שלמה SIXT וזאת באשמתו של האחרון.

הנתבע הביע רצונו לתקן את הנזק.

הנתבע שלח הודעת צד ג' אל חברת ניו קופל - שלמה SIXT.

ג. כתב ההגנה להודעת צד ג':

בכתב ההגנה, טוענת נתבעת 2 - חברת שלמה sixt רכב בע"מ - כי המתואר בכתב ההגנה של נתבע 1 ובהודעת צד ג' אינו נכון.

לפי כתב הגנתה, רכב מסוג שברולט מ"ר 54-551-72, אשר היה מעורב בתאונה עם האופנוע הנו רכב שבבעלותה, אולם אותו רכב הושכר לחברת "אלבריון" ובתאריך 3.8.11, בעת קרות התאונה, נהג ברכב נהג בשם רגב רונן. על כן, לטענת נתבעת 2, היה על הנתבע 1 לשלוח הודעת צד ג' לנהג הרכב, ולפיכך אין בינה לבין הנתבע 1 כל יריבות.

בנוסף, נטען כי המתואר בכתב הגנתו של נתבע 1 אינו נכון. נטען, כי נהג השברולט ביקש לפנות שמאלה, כדין, ואז, כאשר היה בשלהי הפנייה, הגיח נהג האופנוע, במהירות מופרזת, נדחף לתוך נתיב נסיעתו של נהג הרכב ופגע ברכבו.